Klassiska "bevis" för evolution
Då evolutionsläran slog igenom som vetenskaplig teori argumenterades utifrån ett litet antal "bevis", vilka sedermera blivit klassiska. Samtliga dessa är dock idag kraftigt ifrågasatta, även bland evolutionister:
- Haeckels teckningar på embryon, som sades visa likheter mellan arter i tidiga fosterutvecklingsstadier, var förfalskade. [Svar]
- Björkmätarfjärilarna, som sades illustrera det naturliga urvalet genom deras färgers samvariation med björkstammar, visade sig inte alls hålla till på stammarna utan var nålade dit i ett försök att visa evolution "in action". [Svar]
- Urfågeln (Archaeopteryx), som ansågs vara en mellanform mellan ödla och fågel, har visat sig vara en hundraprocentig fågel. [Svar]
- Piltdownmänniskan, som skulle visa människans härstamning, var ett regelrätt bedrägeri. [Svar]
- Likheter mellan extremiteterna hos olika ryggradsdjur har visat sig ha olika ritning (gener) vilket utesluter förklaringen gemensamt ursprung. [Svar]
- Man har funnit funktion hos alla människans antaget rudimentära organ. [Svar]
Allt det som evolutionsteorin är uppbyggd på har idag fallit. Rester finns fortfarande kvar, inte minst i våra läroböcker. Men hela basen för den evolutionistiska argumentationen är undanryckt.
Varje punkt på denna lista förtjänar ett eget bemötande. Att samtliga bevis för evolution är kraftigt ifrågasatta eller att basen för teorin skulle vara undanryckt, är en lögn. Tyvärr är detta det enda du verkligen kan lita på när Anders Gärdeborn uttalar sig: Det han säger är inte sant. Gärdeborn kanske inte ljuger medvetet, han är troligen bara extremt okunnig, men det han säger är fortfarande inte sant. Hur ser stödet ut för evolutionsteorin? Och vilka är bevisen?
Bland allmänheten i USA är stödet för evolution lågt. För att vara en västerländskt nation, har USA ganska stora problem med kvalitén på utbildning och religiös fundamentalism, och acceptansen för vetenskap förhåller sig till dessa problem. Just evolutionsteorin är väldigt kopplad till den religiösa fundamentalismen. Enligt "Public beliefs about evolution and creation, Robinson, B. A. 1995–2006" accepterar 49% av folk i allmänhet evolution, och bland vetenskapsmännen är motsvarande siffra 95%, och då räknas inte bara de som jobbar med biologi, utan alla vetenskapsmän, alltså även de som inte kan något alls om biologi in. Men fortfarande kan man lugnt säga att Anders Gärdeborn bryter mot det åttonde budet när han hävdar att dessa 5% är "alla". I andra västländer det dessutom färre som inte accepterar evolution.
Bevisen för evolution är också många. Det mest uppenbara borde vara att konstatera att fossil från olika tidsperioder ser olika ut. Du hittar t.ex. ingen fossiliserad tax från juratiden.
Problemet med evolutionsteorin är att den kan inte betraktas som en vetenskaplig teori. Den ger inga förutsägelser, något som karaktäriserar experimentel vetenskap. Fok accepterar evolution genom tron med frånvaron av indicier.
SvaraRaderaVilken teori är det som gör följande förutsägelse?
SvaraRadera"Om teorin är korrekt, är inte den fossila databasen statisk. Ett 100 miljoner år gammalt fossil, ser inte ut som ett 10 miljoner år gammalt fossil, och moderna djur finns inte i den fossila databasen."